‘ಹೊಸ ಒಪ್ಪಂದ’ದ ಭಾರತದ ತೀರ್ಪು ಎಷ್ಟು ದೃಢವಾಗಿದೆ? | Vartha Bharati- ವಾರ್ತಾ ಭಾರತಿ

---

‘ಹೊಸ ಒಪ್ಪಂದ’ದ ಭಾರತದ ತೀರ್ಪು ಎಷ್ಟು ದೃಢವಾಗಿದೆ?

ಮುಸ್ಲಿಮರಿಗೆ ಐದು ಎಕರೆ ಸ್ಥಳವನ್ನು ನೀಡಲು ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ 142ರಡಿ ವಿಶೇಷ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿರುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಹತಾಶಕರವಾಗಿರುವಂತಿದೆ. ತೀರ್ಪಿನ ಹಿಂದಿನ ತಾರ್ಕಿಕತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯ ಕಾನೂನಿನ ತತ್ವಗಳು ಸಿಂಧುವೇ ಎನ್ನುವುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಕಾನೂನು ಸಮುದಾಯವು ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲ ಪರಿಹಾರೋಪಾಯಗಳು ಮುಗಿದ ಬಳಿಕವೂ ಸಂಸ್ಥೆಯೊಂದು ದೋಷ ರಹಿತತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವಂತಿಲ್ಲ. ಈ ತೀರ್ಪಿನ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಲು ಪೀಡಿತ ಕಕ್ಷಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಜಾತ್ಯತೀತತೆಯ ಭಕ್ತರಿಗೂ ಸ್ವಾತಂತ್ರವಿದೆ.

ಅಬುಸಾಲೆಹ್ ಶರೀಫ್,  ಯುಎಸ್-ಇಂಡಿಯಾ ಪಾಲಿಸಿ  ಇನ್‌ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್, ವಾಶಿಂಗ್ಟನ್ ಡಿ.ಸಿ. 

ಯೂಸುಫ್ ಎಚ್.ಮುಚ್ಛಾಲಾ,  ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು,ಮುಂಬೈ

ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿ-ರಾಮ ಜನ್ಮಸ್ಥಾನ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೀಡಿರುವ ತೀರ್ಪು ಸಂಕೀರ್ಣ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಈ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಆರಂಭದಲ್ಲಿಯೇ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪೀಡಿತ ಸಮುದಾಯವಾಗಿರುವ ಭಾರತದ ಮುಸ್ಲಿಮರು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಬದ್ಧರಾಗಿರುವುದಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ್ದರು. ಮುಸ್ಲಿಂ ಕಕ್ಷಿದಾರರ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದ ಕಾನೂನು ತಂಡವು ‘ಅತ್ಯುನ್ನತ ಕಾನೂನು ಗುಣಮಟ್ಟ’ವನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಂಡಿದ್ದು, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಭಾರತೀಯರು ಹೆಮ್ಮೆ ಪಡಬೇಕಿದೆ.

ನಿರಾಶರಾಗಲು ಅಥವಾ ಹತಾಶರಾಗಲು ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶ ಅಥವಾ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅಲ್ಲಾಹನ ಇಚ್ಛೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ತೀರ್ಪಿನ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಶಾಂತಿ, ಸೌಹಾರ್ದ ಮತ್ತು ಭಾರತದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ನಾಂದಿ ಹಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಧನಾತ್ಮಕ ಅಂಶವೂ ಇದೆ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿನ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮುಸ್ಲಿಂ ಸಮುದಾಯವು ಗುರುತಿಸಬೇಕು. ಸ್ವಾತಂತ್ರ ಹೋರಾಟದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಹಾತ್ಮಾ ಗಾಂಧಿಯವರ ರಾಷ್ಟ್ರವಾದದ ಮಾರ್ಗವನ್ನೇ ಉಲೇಮಾಗಳು ಅನುಸರಿಸಿದ್ದರು ಹಾಗೂ ಹಿಂದೂ-ಮುಸ್ಲಿಂ ಏಕತೆಗೆ ಬೆನ್ನೆಲುಬಾಗಿ ನಿಂತಿದ್ದರು. ಇಂದಿಗೂ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ಮುಸ್ಲಿಮರು ಕೈಜೋಡಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೂ ಸಂವಿಧಾನ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಭಾರತದಲ್ಲಿಯ ಮುಸ್ಲಿಮರು ಯಾವುದೇ ಶೋಷಿತ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ತಾರತಮ್ಯ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಯಾವಾಗಲೂ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ.

ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿ-ರಾಮ ಜನ್ಮಸ್ಥಾನ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪಿನ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯ ಕುರಿತು ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಮುಸ್ಲಿಮರಲ್ಲಿ ಅತೃಪ್ತಿಯ ಭಾವನೆಯಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರುವುದು ಪೀಡಿತ ಸಮುದಾಯದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನುಸರಿಸಿರುವ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯ ಆಳವಾದ ಅಧ್ಯಯನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.

 ಪೀಡಿತ ಕಕ್ಷಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಅಂಶಗಳು ಅಥವಾ ಸಹಜ ನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಅಥವಾ ಹೊಸ ಸಾಕ್ಷಾಧಾರಗಳ ಲಭ್ಯತೆಯ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪುನರ್‌ಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೋರುವ ಹಕ್ಕು ಇದೆ. ಮುಸ್ಲಿಮರಿಗೆ ಐದು ಎಕರೆ ಸ್ಥಳವನ್ನು ನೀಡಲು ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ 142ರಡಿ ವಿಶೇಷ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿರುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಹತಾಶಕರವಾಗಿರುವಂತಿದೆ. ತೀರ್ಪಿನ ಹಿಂದಿನ ತಾರ್ಕಿಕತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯ ಕಾನೂನಿನ ತತ್ವಗಳು ಸಿಂಧುವೇ ಎನ್ನುವುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಕಾನೂನು ಸಮುದಾಯವು ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲ ಪರಿಹಾರೋಪಾಯಗಳು ಮುಗಿದ ಬಳಿಕವೂ ಸಂಸ್ಥೆಯೊಂದು ದೋಷ ರಹಿತತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವಂತಿಲ್ಲ. ಈ ತೀರ್ಪಿನ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಲು ಪೀಡಿತ ಕಕ್ಷಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಜಾತ್ಯತೀತತೆಯ ಭಕ್ತರಿಗೂ ಸ್ವಾತಂತ್ರವಿದೆ.

1949ರಲ್ಲಿ ಮಸೀದಿಯ ಒಳಭಾಗದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯದ ಗುಮ್ಮಟದ ಕೆಳಗೆ ವಿಗ್ರಹಗಳನ್ನು ಇರಿಸಿದ್ದು ಮತ್ತು 1992ರಲ್ಲಿ ಮಸೀದಿಯನ್ನು ಧ್ವಂಸಗೊಳಿಸಿದ್ದು ಅಕ್ರಮವೆಂದು ಎತ್ತಿ ಹಿಡಿದಿದ್ದರೂ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಿಗೆ ತಮ್ಮ ತಪ್ಪುಕೃತ್ಯಗಳ ಅಕ್ರಮ ಗಳಿಕೆಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕಾರವಾಗಿ ನೀಡುವುದು ಸೂಕ್ತ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭಾವಿಸಿದ್ದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲವನ್ನುಂಟು ಮಾಡಿದೆ.

ಅಲ್ಲದೆ, ಮೇಲೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿರುವ ಕಾನೂನು ಬಾಹಿರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದವರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ಇನ್ನಷ್ಟೇ ಆಗಬೇಕಿದೆ ಹಾಗೂ ತೀರ್ಪಿನ ಅನುಷ್ಠಾನ ಮತ್ತು ರಾಮಮಂದಿರ ನಿರ್ಮಾಣ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಅವರೂ ಒಂದು ಪಕ್ಷವಾಗುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಇದು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಿಗೆ ತಮ್ಮ ತಪ್ಪುಮಾರ್ಗದ ಗಳಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಪೂರ್ವ ನಿದರ್ಶನಕ್ಕೆ ನಾಂದಿ ಹಾಡುವುದಿಲ್ಲವೇ?

 ಯಾವುದೇ ಸಮುದಾಯದ ಆರಾಧನಾ ಸ್ಥಳದ ಕುರಿತು ಯಾವುದೇ ವಿವಾದವಿರಬಾರದು ಎನ್ನುವುದು ಭಾರತದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಪೂರಕವಾಗಿದೆ. ಆರಾಧನಾ ಸ್ಥಳಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇಂತಹ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವೇ?

 ತೀರ್ಪು ಸಮಾಜದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮತ್ತು ಪ್ರಬಲ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಖುಷಿಗೊಳಿಸುವ ವ್ಯಾವಹಾರಿಕ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಧಿ 142ರಡಿ ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಿ ಯಾವುದೇ ಆರಾಧನಾ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿವಾದವನ್ನು ಕೇವಲ ನಂಬಿಕೆ ಅಥವಾ ಇತಿಹಾಸದ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಳಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಖಾಯಂ ನೀತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದು ಉತ್ತಮ ಕ್ರಮವಾಗುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಪ್ಯಾರಾ 795ರಲ್ಲಿನ ತೀರ್ಪು ಆಸ್ತಿ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯದಾನದ ಉನ್ನತ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದೆ, ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾ ಸಮುದಾಯದ ನಂಬಿಕೆಗೆ ಮಣಿದಿದೆ. ಪ್ಯಾರಾ 795ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಚಾರಿಸಲಾದ ಉನ್ನತ ನೀತಿಗಳು ಕೇವಲ ಕಂತೆ ಪುರಾಣಗಳಾಗಿ ಬಿಟ್ಟಿವೆ. ತೀರ್ಪಿನತ್ತ ಕಣ್ಣು ಹಾಯಿಸಿದರೆ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ಥಳಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇಂತಹ ವಿದಲಜನ್ಯ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಎತ್ತುವುದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಳೆದುಕೊಂಡಂತಿದೆ.

ವಿಪರ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಪರಿಹಾರ ರೂಪಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಧಿ 142ರಡಿ ತನ್ನ ಉಳಿಕೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. 1949ರಲ್ಲಿ ಮಸೀದಿಯಲ್ಲಿ ವಿಗ್ರಹಗಳನ್ನಿರಿಸಿದ್ದು ಮತ್ತು 1992ರಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಧ್ವಂಸಗೊಳಿಸಿದ್ದು, ಇವೆರಡೂ ಅಪರಾಧ ಕೃತ್ಯಗಳಾಗಿದ್ದವು ಎನ್ನುವುದನ್ನು ಎತ್ತಿ ಹಿಡಿದ ಬಳಿಕವೂ ವಿವಾದಿತ ನಿವೇಶನದಿಂದ ಪೀಡಿತ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಹೊರದಬ್ಬಿ ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಿಗೆ ನೀಡುವುದು ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭಾವಿಸಿದ್ದು ಅಚ್ಚರಿಯನ್ನು ಮೂಡಿಸಿದೆ.

ಈ ತೀರ್ಪು ಭಾರತೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಅಗಾಧ ನಷ್ಟವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುವ ಬಗ್ಗೆಯೂ ನಾವು ಕಳವಳಗೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ವಿದೇಶಿ ನೇರ ಹೂಡಿಕೆ (ಎಫ್‌ಡಿಐ) ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಹೂಡಿಕೆ (ಎಫ್‌ಐಐ)ಯ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಹೂಡಿಕೆಗಳಿಗೆ ಭದ್ರತೆಯನ್ನ್ನು ಬಯಸುವ ಅಂತರ್‌ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೂಡಿಕೆದಾರರು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ನ್ಯಾಯ ದಾನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ದೃಢತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸದಾ ಆಸಕ್ತರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಕಾನೂನಿನ ತೀರ್ಪುಗಳು ಮೂಲಭೂತ ಹಿಂದುತ್ವ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪೋಷಿಸುವ ಸರಕಾರದ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರದೆ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ವಿಶ್ವಾಸ ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯ.

 

‘ವಾರ್ತಾ ಭಾರತಿ’ ನಿಮಗೆ ಆಪ್ತವೇ ? ಇದರ ಸುದ್ದಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಗಳು ಎಲ್ಲರಿಗೆ ಉಚಿತವಾಗಿ ತಲುಪುತ್ತಿರಬೇಕೇ? 

ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಇಲ್ಲಿ  ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿ

The views expressed in comments published on www.varthabharati.in are those of the comment writers alone. They do not represent the views or opinions of varthabharati.in or its staff, nor do they represent the views or opinions of  Vartha Bharati Group, or any entity of, or affiliated with, Vartha Bharati Group. varthabharati.in reserves the right to take any or all comments down at any time.
 

Refrain from posting comments that are obscene, defamatory or inflammatory, and do not indulge in personal attacks, name calling or inciting hatred against any community. It is obligatory on www.varthabharati.in to provide the IP address and other details of senders of such comments, to the authority concerned upon request. 

Help us delete comments that do not follow these guidelines by informing us (vbwebdesk@gmail.com). Let's work together to keep the conversation civil. 

www.varthabharati.in ನ ಕಮೆಂಟ್ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾಗುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಆ ಕಮೆಂಟ್ ಬರೆದವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಮಾತ್ರ. ಅವು  www.varthabharati.in ನ ಅಥವಾ ಅದರ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ, ಅಥವಾ 'ವಾರ್ತಾ ಭಾರತಿ' ಬಳಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ಯಾರದ್ದೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಲ್ಲ. ಈ ಕಮೆಂಟ್ ಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಹಕ್ಕನ್ನು  ' ವಾರ್ತಾ ಭಾರತಿ' ಕಾದಿರಿಸಿದೆ. 

ಅಶ್ಲೀಲ, ಮಾನಹಾನಿಕರ ಅಥವಾ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಕಮೆಂಟ್ ಗಳನ್ನು ಹಾಗು ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಸಂಸ್ಥೆ , ಸಮುದಾಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹಿಂಸೆ ಪ್ರಚೋದಿಸುವಂತಹ ಕಮೆಂಟ್ ಗಳನ್ನು ಹಾಕಬೇಡಿ. ಅಂತಹ ಕಮೆಂಟ್ ಹಾಕಿದವರ ಐಪಿ ಅಡ್ರೆಸ್ ಹಾಗು ಇತರ ವಿವರಗಳನ್ನು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕೇಳಿದಾಗ  ನೀಡುವುದು 'ವಾರ್ತಾ ಭಾರತಿ' ಗೆ ಕಡ್ದಾ ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ.  ಆ ರೀತಿಯ ಯಾವುದೇ ಕಮೆಂಟ್ ಗಳು ಕಂಡು ಬಂದಲ್ಲಿ ಕೂಡಲೇ ನಮಗೆ ತಿಳಿಸಿ (vbwebdesk@gmail.com) ಅದನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕಲು ನೇರವಾಗಿ. ಆರೋಗ್ಯಕರ ಚರ್ಚೆಗೆ ಸಹಕರಿಸಿ.

Back to Top