ಹಿಜಾಬ್ ಪ್ರಕರಣ: ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಶುಕ್ರವಾರಕ್ಕೆ ಮುಂದೂಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ
Update: 2022-02-24 14:51 IST
► Update-5:10pm- ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಶುಕ್ರವಾರಕ್ಕೆ ಮುಂದೂಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ
ಕಾಮತ್: http://Quran.com ಸೈಯದ್ ಯೂಸಫ್ ಅಲಿ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಲೇಖಕರ ಸಂಕಲನವಾಗಿದೆ. ಇದು ಅನಧಿಕೃತ ಅನುವಾದವಲ್ಲ. ಕುರಾನ್ನ ವಚನಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತವೆ.
ಸಿಜೆ: ಎಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ?
ಕಾಮತ್ ಸೂಕ್ತಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅರೇಬಿಕ್ ಪದವು "ಖಿಮರ್" ಆಗಿದೆ.
ಸಿಜೆ: ಖಿಮರ್ ಹಿಜಾಬ್ ಅಲ್ಲ.
ಕಾಮತ್ : ಖಿಮರ್ ಒಂದು ಮುಸುಕು, ಅದು ಘೂಂಗಾಟ್ ಹಾಗೆ.
ತ್ರಿವಳಿ ತಲಾಖ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕುರಿಯನ್ ಜೋಸೆಫ್ ಅವರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಮತ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಕುರಾನ್ನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವುದನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಎರಡನೆಯ ಮೂಲವೆಂದರೆ ಹದೀಸ್. ಹದೀಸ್ ಖುರಾನ್ನಂತೆಯೇ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿದೆ.
ಹಿಜಾಬ್ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಎರಡು ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ವಕೀಲರು ವಾದಿಸಿಲ್ಲ.
ಕೊನೆಗೆ ನಾನು ಅಂಬೇಡ್ಕರ್ ಅವರು ಸಂವಿಧಾನ ಕರಡು ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದ ಉಲ್ಲೇಖವೊಂದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. "ಸಂವಿಧಾನ ಎಷ್ಟೇ ಒಳ್ಳೆಯದಾದರೂ ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವವರು ಕೆಟ್ಟವರಾಗಿದ್ದರೆ ಅದರ ಫಲಿತಾಂಶ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿರುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯ ಸರಕಾರವು ಈ ಉತ್ತಮ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ರೀತಿ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ."
ನಾಳೆ ಉಳಿದ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ವಾದವಿವಾದವನ್ನು ನಾಳೆಗೆ ಮುಂದೂಡಿದರು.
ದೇವದತ್ ಕಾಮತ್: ನಂತರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ನಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ತಲೆಕೆಳಗು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನೈತಿಕತೆಯು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧವಲ್ಲ ಆದರೆ ಅದು ರಾಜ್ಯಗಳ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧವಾಗಿದೆ. ಶಬರಿಮಲೆ, ನವತೇಜ್ ಜೋಹರ್ ತೀರ್ಪುಗಳು ಆಯ್ಕೆಯ ಪರವಾಗಿದೆ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನೈತಿಕತೆಯು ಆಯ್ಕೆಯ ಪರವಾಗಿದೆ. ಇದು ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧವಾಗಿದೆ.
ಇಲ್ಲಿ ದುರುಪಯೋಗದ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ವಾದಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಾವು ಈಗ ಇದನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ ಕೆಲವು ಬ್ರಾಹ್ಮಣ ಹುಡುಗರು ಇದರೊಂದಿಗೆ ತಿರುಗುತ್ತಾರೆ ಎಂಬಂತೆ. ಸಂವಿಧಾನದ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ, ನಾವು ಊಹೆಯ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸತ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಪೂವಯ್ಯ ಅವರು ಸ್ಕಾರ್ಫ್ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಟರ್ಕಿಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವರು ಸ್ಕಾರ್ಫ್ ನಿಷೇಧವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮಾವೇಶವು ಶಿರಸ್ತ್ರಾಣವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಿಂಜರಿಕೆಯ ಅಭ್ಯಾಸ ಎಂಬ ವಾದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ನಾನು ಇದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಹಿಜಾಬ್ ಒಂದು ಹಿಂಜರಿಕೆಯ ಅಭ್ಯಾಸವಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ಧರಿಸುವುದು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯಾಗಿದೆ.
ಸಿಜೆ: ಅದು ಘನತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಕಾಮತ್: ನಾನು ಕೊನೆಗೆ ಹೇಳುವುದೇನೆಂದರೆ ಇದರ ಒಟ್ಟು ಫಲಿತಾಂಶವೇನು? ಒಟ್ಟು ಫಲಿತಾಂಶವೆಂದರೆ ಈ ಸರಕಾರಿ ಆದೇಶದ ನೆಪದಲ್ಲಿ ತಲೆಗೆ ಸ್ಕಾರ್ಫ್ ಹಾಕಲು ಬಯಸುವ ಹಾಗೂ ತಲೆಗೆ ಪೇಟ ಹಾಕಲು ಬಯಸುವವರ ಶಿಕ್ಷಣದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಕಾಮತ್: ರಾಜ್ಯ ಇಲ್ಲಿ ಕಾನೂನನ್ನು ತಲೆಕೆಳಗು ಮಾಡಿದೆ. ERP 25(1) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧವಲ್ಲ. ERP ಎಂಬುದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವ ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದು ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ ನಿರ್ಬಂಧ ಎಲ್ಲಿದೆ? ಎಂಬುವುದಾಗಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೀಕ್ಷಿತ್: ನಿಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬಂದಿದ್ದೀರಿ. ನಾವು ನಿರ್ಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ, ಅದು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ನಾವು ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಹೀಗೆ ನೋಡುತ್ತೇವೆ.
ಕಾಮತ್: ಶಿಕ್ಷಣ ಕಾಯಿದೆಯು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 25(2) ರ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಧರ್ಮದ ಸುಧಾರಣೆಗಾಗಿ ಇರುವ ಕಾಯಿದೆಯಲ್ಲ. ಶಿಕ್ಷಣ ಕಾಯಿದೆ ಮತ್ತು ಏಕರೂಪದ ನಿಯಮ, ಸಮಾಜ ಸುಧಾರಣೆಯ ಅಳತೆಗೋಲು ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ಉದ್ದೇಶವು ಹಿಜಾಬ್ ಒಂದು ಪ್ರತಿಗಾಮಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಎಂದು ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅದು (ಶಿಕ್ಷಣ) ಕಾಯಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾದ ನಿಯಮಗಳ ಸರಳ ಓದುವಿಕೆಯಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಬೇಕು. ಕಾಮತ್ ಅವರು ಸಂವಿಧಾನ ಸಭೆಯ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ: ಇಂದು ಯಾವುದನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆಯೋ, ಅದನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನ ರಚನೆಕಾರರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ.
"ಧರ್ಮದ ಯಾವುದೇ ಗೋಚರ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬಾರದು" ಎಂದು ವಿಚಾರಕ್ಕೆ ಸಂವಿಧಾನ ಸಭೆಯ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ತರಲಾಯಿತು. ಇದನ್ನು ಸಂವಿಧಾನ ರಚನೆಕಾರರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ರಾಜ್ಯವು ಈಗ ಇದನ್ನು ಪುನರುತ್ಥಾನಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ. ಇದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಕಾಮತ್: ರಾಜ್ಯವು ಆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿರಲಿಲ್ಲ.
ಸಿಜೆ: ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಮರೆತುಬಿಡಿ, ಮೊದಲು ನಿಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿ.
ಕಾಮತ್ ಅವರು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 25 ಅನ್ನು ಓದುತ್ತಾರೆ, "ಇದು ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲದ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ".
ಕಾಮತ್: ಆರ್ಟಿಕಲ್ 25 ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲ್ಮೈ ನೋಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಸಿಜೆ: ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವೇ? ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವೇ? ನೀವೇನು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ?
ಕಾಮತ್: ಇದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆ.
ಸಿಜೆ: ಯಾವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ.
ಕಾಮತ್: ಹಕ್ಕನ್ನು ನೋಡುವ ಮೊದಲು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು "ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆಯೇ" ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಬೇಕು.
ಸಿಜೆ: ನೀವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬಂದಿದ್ದೀರಿ ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು.
ಕಾಮತ್: ಈ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಾದರೆ ಅದು ಬಿಜೋ ಇಮ್ಯಾನುಯೆಲ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಇದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ʼಅಗತ್ಯವಾದ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದ್ದರೆʼ ನನಗೆ ತೋರಿಸಿ ಎಂದಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ನನಗೆ ತೋರಿಸಿ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಕೇಳಲಿಲ್ಲ. ನಿಮಗೆ ನಿರ್ಬಂಧ ಎಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಕೇಳಿದೆ.
ಕಾಮತ್: ನಾನು 2014 ರ ಸುತ್ತೋಲೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿಲ್ಲ, ನನಗೆ ವಾದಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಕಷ್ಟು ವಾದಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಸಿಡಿಸಿ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಕ ಮಂಡಲವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆಯೋ ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ತೊಂದರೆ ಇಲ್ಲ. ಅವರು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿ ಉಳಿಯಲಿ. ಆದರೆ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಅವರಿಗೆ ನೀಡಿದಾಗ ಸಮಸ್ಯೆ ಉದ್ಭವವಾಗಿದೆ.
ಕಾಮತ್: ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇಆರ್ಪಿ (ಅಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆ) ವಿಚಾರ ಬರುವುದಿಲ್ಲ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೀಕ್ಷಿತ್: ನೀವು ಉತ್ತರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ವಾದವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಹಾಗಿಲ್ಲ.
ಸಿಜೆ: ಸರಕಾರಿ ಆದೇಶಗಳಿಗೆ ಹೋದರೆ, ಮೂಲಭೂತ ಹಲ್ಲುಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಭಂದವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ನೀವು ಹೇಳುವ ಈ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಯಾವುದು? ಇಂದೇ ನಿಮ್ಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಮುಗಿಸಿ, ನಮ್ಮ ಇಂದಿನ ಸಮಯವನ್ನು ನಾವು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಕಾಮತ್: ಆರ್ಟಿಕಲ್ 25 ರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸವಾಲು ಹಾಕಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಕೇಳುವ ಮೊದಲ ಪ್ರಶ್ನೆ, ನಿರ್ಬಂಧ ಎಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು. ಒಮ್ಮೆ ಮಾನ್ಯವಾದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಅಥವಾ ಮಾನ್ಯವಾದ ಕಾನೂನು ಇದ್ದರೆ, ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಆದೇಶವು ಈ ಬಲಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬ ಎರಡನೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ.
ಕಾಮತ್: ಸರಕಾರದ ಆದೇಶ ಇಲ್ಲವಾದರೆ, ಎರಡನೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಿಜೆ: ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿರುವ ಸಂಸ್ಥೆಯೊಳಗೆ ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸಲು ನೀವು ಹೇಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು? ನಿಮಗೆ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ. ಎಜಿ ಹೇಳುವುದನ್ನು ಮರೆತುಬಿಡಿ, ಮೊದಲು ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು. ನೀವು ಶಿರಸ್ತ್ರಾಣವನ್ನು ಧರಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ಸಂಸ್ಥೆಯೊಳಗೆ ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈಗ ಅದು ನಿಮ್ಮ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು ಎನ್ನುತ್ತೀರಿ, ಆ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು ಯಾವುದು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೀರಾ?
ಕಾಮತ್: ಈಗ ನಾವು ಆಪರೇಟಿವ್ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತೇವೆ. ಎಜಿಯವರು ಸರಕಾರಿ ಆದೇಶದ ಆಪರೇಟಿವ್ ಭಾಗದ ಕೊನೆಯ ಮೂರು ಸಾಲುಗಳು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಹಾಗಾಗಿ ಅದನ್ನು ಕೈಬಿಡಲಾಗಿದೆ. ನಾವು ಸರಕಾರಿ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ವಾದಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ AG ಅವರು ಅದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ.
ಕಾಮತ್: ಅಫಿಡವಿಟ್ನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸರಕಾರಿ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶದ ಆವೃತ್ತಿ ಇದೆ. ವಾದಗಳಲ್ಲಿ AG ಅವರು ಇದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಸಂವಿಧಾನದ ವಿರುದ್ಧ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಸರಕಾರಿ ಆದೇಶವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ ವಿಧಾನವೇ? ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶದ ವಿಚಾರವನ್ನು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಲಾಗಿದೆ. ಈಗ ನಾವು ಶಾಸಕರ ಸಮಿತಿ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಕಾಲೇಜು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಸಮಿತಿಗೆ ಇದನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತೇವೆ. ದಯವಿಟ್ಟು ಶಿಕ್ಷಣ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 143 ಅನ್ನು ನೋಡಿ. CDC (ಕಾಲೇಜು ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿ) ಅನ್ನು 2014 ರ ಸುತ್ತೋಲೆಯಿಂದ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಾನು ಸುತ್ತೋಲೆಗೆ ಸವಾಲು ಹಾಕುತ್ತಿಲ್ಲ. ಈ ಸಿಡಿಸಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುವುದನ್ನು ನಾನು ಸವಾಲು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ.
ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ದೇವದತ್ ಕಾಮತ್: ನಾನು ಹೇಳುವ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿ. ನಾನು ಎಲ್ಲರೂ ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸುವಂತೆ ಘೋಷಣೆ ಮಾಡಿ ಎಂದು ಎಲ್ಲೂ ಕೇಳಿಲ್ಲ. ಸರಕಾರದ ಆದೇಶ ರದ್ದುಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿಧಾರರಿಗೆ ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿ ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಕೇಳಿದ್ದೇನೆ. ನನ್ನ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸವಾಲು ಸರಕಾರಿ ಆದೇಶವಾಗಿದೆ. ದಯವಿಟ್ಟು ಸರಕಾರದ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಬನ್ನಿ. ಈ ಆದೇಶದ ಕುರಿತ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ಜನರಲ್ ಶೇ. 90 ಕೈಬಿಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ತಮ್ಮ ವಾದದ ಮೊದಲ ದಿನದದಂದು ಹಿಜಾಬ್ ನಿಷೇಧ ಆದೇಶದ ಉದ್ದೇಶ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದರು. ಇದು ಅತಿಉತ್ಸಾಹದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದರು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ ಇದು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದಿದ್ದರು.
ಸರಕಾರದ ಆದೇಶದ ಕುರಿತು ರಾಜ್ಯದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಪುಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಕೊನೆಯವರೆಗೂ ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರು ಆದರೆ ಅವನ್ನು ವಿವರಿಸಲೇ ಇಲ್ಲ. ಆದೇಶದ ಭಾಗವು ನಿರುಪದ್ರವಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಹಿಜಾಬ್ ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರೇ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ತೀರ್ಪುಗಳು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಹಿಜಾಬ್ ಅನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಬರುವ ವಿಚಾರ ಯಾವುದು.?
ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ಅಹ್ಮದ್: ಭಂಡಾರ್ಕರ್ ಕಾಲೇಜು ಪ್ರವೇಶದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸ್ಕಾರ್ಫ್ ಧರಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದೆ. ಈಗ ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಪದವಿ ಕಾಲೇಜು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು.
ಮು.ನ್ಯಾ: ಇದು ಏಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಇರುವ ಅರ್ಜಿಯೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಸಿ.
ಪ್ರತಿಭಟನೆಗೆ ಪ್ರಚೋದನೆ ನೀಡಿದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಕೋರಿ ಘನಶಾಮ್ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈಗ ಕೈಗೆತ್ತಿಕೊಂಡಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೀಕ್ಷಿತ್: ನೀವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿಲ್ಲ, ಇಲ್ಲದೆ ನಾವು ಅದನ್ನು ಕೈಗೆತ್ತಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ.
ಅಡ್ವಕೇಟ್ ಸುಭಾಷ್ ಝಾ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಬೆಳಗ್ಗೆ ಅಥವಾ ನಾಳೆ ಪಾವತಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಸಿಜೆ: ಅದನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ
ಈಗ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಕೀಲ ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ದೇವದತ್ ಕಾಮತ್ ತಮ್ಮ ವಾದವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ.
ದಾರ್: ಸಮವಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾದ ಸ್ಕಾರ್ಫ್ ಅನ್ನು ಧರಿಸಿದರೆ, ಯಾವ ಸ್ವರ್ಗವು ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ? ನೀವು ಸ್ಕಾರ್ಫ್ ಅನ್ನು ಹಾಕಿದರೆ, ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ನೀವು ವಿಗ್ರಹಗಳನ್ನು ಅಪವಿತ್ರಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಅದು ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಘಾಸಿಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಆದರೆ ತಲೆ ಕವರ್ ಮಾಡುವುದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಹೆಣ್ಣುಮಕ್ಕಳ ತಲೆಯನ್ನು ಮುಚ್ಚಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಿ. ಇದು ಹಿಂದೂರಾಷ್ಟ್ರವಲ್ಲ. ಇದು ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ರಾಷ್ಟ್ರವೂ ಅಲ್ಲ. ಇದೊಂದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ದೇಶ. ಅಲ್ಲಾಮಾ ಇಕ್ಬಾಲ್ ರ ಸಾರೇ ಜಹಾಂಸೆ ಅಚ್ಚಾದ ಭಾಗವನ್ನು ದಾರ್ ಓದುತ್ತಾರೆ. ನಮಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿ. ನಮಗೆ ಸ್ಕಾರ್ಫ್ ಧರಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿ. ನಮಗೆ ಬೇರೆ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಲ್ಲ. ಒಂದೋ ನಾವು ಶಿಕ್ಷಣ ಬಿಡಬೇಕು ಇಲ್ಲವೇ ಧರ್ಮದ ಆಚರಣೆಯನ್ನು ಬಿಡಬೇಕು. ನಮ್ಮ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ನೀವು ಬರಬೇಕು.
ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಎ.ಎಂ ದಾರ್ ತಮ್ಮ ಸಲ್ಲಿಕೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದರು.
ದಾರ್: ಮುಸ್ಲಿಮರಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಪುರುಷರು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಪ್ರಾರ್ಥನೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ,. ಆದರೆ ಹಜ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲರೂ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಇರುತ್ತಾರೆ. ಹಜ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಮಹಿಳೆಯರು ತಲೆಯನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಪ್ರವಾದಿಯಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ಪಡೆದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಪ್ರವಾದಿಯವರು ಹೇಳಿರುವುಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು. ಅದನ್ನು ನಿರ್ಲ್ಯಕ್ಷಿಸಿದರೆ ನಾವು ಹೇಗೆ ಮುಸ್ಲಿಮರಾಗಿ ಇರಲು ಸಾಧ್ಯ? ಇದು ಅಲ್ಲಾಹನ ಆಜ್ಞೆಯಾಗಿದೆ. ನಾವು ಉತ್ತಮ ಜೀವನ ನಡೆಸಬೇಕಾದರೆ, ತೀರ್ಪಿನ ದಿನವನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾದರೆ ಅದನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಅದನ್ನು(ಹಿಜಾಬ್) ಧರಿಸಲು ನಮ್ಮ ಸಹೋದರಿಯರು, ತಾಯಂದಿರು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತೇವೆ.
25 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ರಕ್ಷಣೆ ಇದೆ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ ಪೀಠಿಕೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯೂ ಇದೆ. ನಮ್ಮದು ಅಂತಹ ದೇಶ, ನಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ದಿನದಿಂದ ದಿನಕ್ಕೆ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿದೆ. ಇದು ಬನಾನಾ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಅಲ್ಲ. ನಾವು ಸೌಹಾರ್ದತೆ, ಸಹೋದರತೆಯಿಂದ ಬಾಳುತ್ತೇವೆ. ಇಷ್ಟು ದೊಡ್ಡ ದೇಶಕ್ಕೆ ಸ್ಕಾರ್ಫ್ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಸಮಸ್ಯೆ. ಈ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಮುಕ್ತ ಮನಸ್ಸಿನಿಂದ ಇರಬೇಕು. ಇದು ಆರೋಗ್ಯದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಮಹಿಳೆಯರ ಘನತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಕಾರ್ಫ್ ನೈತಿಕತೆಗೆ ಯಾವುದೇ ತೊಂದರೆ ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಇದು ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.
ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಎ.ಎಂ.ದಾರ್: ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸುವುದು ಅಲ್ಲಾಹನ ಆಜ್ಞೆಯಾಗಿದೆ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಭಾರತದ ಮಣ್ಣಿನ ಮಕ್ಕಳು. ನಾವು ಕಾನೂನು ಆಳ್ವಿಕೆಯ ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಇದು (ಹಿಜಾಬ್) ನಮಗೆ ಪವಿತ್ರವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಧರಿಸಲು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು ಫ್ಯಾಷನ್ ಗಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಕುರ್ಆನ್ ನಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ. ನಿಮ್ಮ ಸಹೋದರಿಯರು ಮತ್ತು ಹೆಣ್ಣುಮಕ್ಕಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ ಎಂದು ಕುರ್ಆನ್ ಹೇಳಿದೆ.
ದಾರ್ ಅರೇಬಿಕ್ ನಲ್ಲಿ ಕುರ್ಆನ್ ಅಧ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತಾರೆ.
ನ್ಯಾಯವಾದಿ ದಾರ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ ಖಾಝಿಯವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ: ತಾವು ಇದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದೀರಿ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಎರಡು ಅಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗಳಿವೆ. ಶಿಕ್ಷಣ ಪಡೆಯುವುದು ಮತ್ತು ತಲೆಯನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಇದು ೨ ಶತಕೋಟಿ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಧರ್ಮವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಭಾರತೀಯರು ಎಂಬುವುದರ ಕುರಿತು ಹೆಮ್ಮೆಪಡುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರವಾದಿಯವರು ಇಸ್ಲಾಂ ಅನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ವೇಳೆ ಇಂಡೋನೇಷ್ಯಾದ ಸಮುದಾಯದವರು ಬಂದು ನಮ್ಮ ತಲೆಯಲ್ಲಿ ʼಕುಂದನ್ʼ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಸಿದರೆ ನಾವು ಇಸ್ಲಾಂ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದರು. ಪ್ರವಾದಿಯವರು ಅದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದರು, ಅವರ ಅಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಯನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟರು. ನಾವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ರಾಷ್ಟ್ರದಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ, ತಲೆಗೆ ಸ್ಕಾರ್ಫ್ ಧರಿಸುವುದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆಯೇ?
ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ದಾರ್: ನಮ್ಮನ್ನು ತಡೆಯಲಾಗಿದೆ. ನಮಗೆ ಹಕ್ಕು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕುರ್ಆನ್ ವಿಚಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಿಗೆ ಯಾರೂ ಸರಿಯಾಗಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿಲ್ಲ. ನನಗೆ ಕುರ್ಆನ್ ತಿಳಿದಿದೆ. ನಿಮಗೆ ನಾನು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. (ಸೂರಾ ನೂರ್ ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹಾಗೂ ಇಸ್ಲಾಮಿ ವಸ್ತ್ರಧಾರಣೆಯ ವಿಚಾರದ ಕುರಿತು ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ದಾರ್ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡುತ್ತಾರೆ)
ದಾರ್: ಅಲ್ಲಾಹನಿಂದ ಬಂದಿರುವ ಮೊದಲ ಆಜ್ಞೆಯು ದೈನಂದಿನ ಐದು ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗಳು. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಮುಸಲ್ಮಾನನೂ ಇದನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದರೆ ಅದು ಬೇರೆಯದೇ ವಿಷಯ. ಎರಡನೆಯದು ಝಕಾತ್. ಮುಸ್ಲಿಂ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಶ್ರೀಮಂತರಾಗಿದ್ದರೆ ಅವರು ಝಕಾತ್ ನೀಡಬಹುದು. ಮೂರನೆಯದು ಆನುವಂಶಿಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಆಳ್ವಿಕೆ ನಡೆಸುವುದು. ಇದನ್ನು ಖುರಾನ್ನಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ. ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಉಪವಾಸ ಮತ್ತು ಐದನೇಯದು ಹಜ್. ಕುರಾನ್ನಲ್ಲಿ ಹಿಜಾಬ್ ಪದವಿಲ್ಲ: ಈ ಪದವು ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಅಕ್ಷರಶಃ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಇದು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ವಿಭಜನೆಯಾಗಿದೆ. ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ. ಪ್ರವಾದಿಯ ಪತ್ನಿಯರು ಸಹ ಅದನ್ನು ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾನು ಸೂರಾಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತೇನೆ. ಕುರಾನ್ನಿಂದ ಪಠಿಸಲು ನನಗೆ ಅನ�