ಹಿಜಾಬ್ ಪ್ರಕರಣ: ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಗುರುವಾರಕ್ಕೆ ಮುಂದೂಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ
Update: 2022-02-23 12:05 GMT
►►Update 5:00- ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಗುರುವಾರಕ್ಕೆ ಮುಂದೂಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ
ಪೂವಯ್ಯ: ನಾನು ಹಿಂದೂಗಳಿಗೆ ಅವರ ಧರ್ಮದ ಚಿಹ್ನೆಯನ್ನು ಧರಿಸಲು ಬಿಡಲಾರೆ ಮತ್ತು ಮುಸ್ಲಿಂ ಹುಡುಗಿಗೆ ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸಲು ಬಿಡಲಾರೆ. ನಾನು ಇದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದರೆ ಅದು ಎಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಬಹುದು? ಇದರರ್ಥ ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗದ 95% ಮುಸ್ಲಿಂ ಹುಡುಗಿಯರು ಇಸ್ಲಾಂ ಧರ್ಮವನ್ನು ಆಚರಿಸುವವರಲ್ಲವೇ? ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸದ ಮಹಿಳೆಯಿಂದ ಇಸ್ಲಾಮಿನ ಸಾರವು ಕಳೆದುಹೋಗಿದೆಯೇ? ಅಥವಾ ಹಿಂದೂ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ, ನಾನು ಪ್ರಾರ್ಥನೆ ಮಾಡುವಾಗ ತಿಲಕವನ್ನು ಹಾಕದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಕೇಸರಿ ಉಡುಪನ್ನು ಧರಿಸದಿದ್ದರೆ ಹಿಂದೂ ಧರ್ಮದ ಸಾರ ಕಳೆದುಹೋಗುತ್ತದೆಯೇ? ಶಾಲೆಯಾಗಿ ಮೂಲಭೂತ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮೌಲ್ಯವು ಜಾತ್ಯತೀತ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ನೀಡುವುದು ಮತ್ತು ಹೆಣ್ಣು ಮಗುವಿನ ಘನತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡುವುದು. ನಾವು ನಮ್ಮ ಹೆಣ್ಣು ಮಗುವಿಗೆ ವಿನಮ್ರ ಉಡುಗೆ ತೊಡುಗೆಯನ್ನು ಧರಿಸಲು ಕಲಿಸುತ್ತೇವೆಯೇ ಹೊರತು ಗಂಡುಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಏಕೆ ಕಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ? ಜಾತ್ಯತೀತ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳುವುದು ರಾಜ್ಯದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿದೆ. ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು, ನೀವು ಶ್ರೀಮಂತರಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಬಡವರಾಗಿರಬಹುದು, ಹಿಂದೂ ಅಥವಾ ಮುಸ್ಲಿಂ ಆಗಿರಬಹುದು, ನೀವು ಒಂದೇ ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಧರಿಸಬೇಕು.
ಸಾಜನ್ ಪೂವಯ್ಯ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದರು.
ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ವಾದವಿವಾದವನ್ನು ನಾಳೆ ಮಧ್ಯಾಹ್ನ 2:30ಕ್ಕೆ ಮುಂದೂಡಿದರು.
ಪೂವಯ್ಯ: ನನ್ನ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ನೂರು ಮುಸ್ಲಿಂ ಮಕ್ಕಳಿದ್ದಾರೆ, 5 ರಿಂದ 8 ಮಕ್ಕಳು ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನಾನು ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದರೆ, ಉಳಿದ 95 ಮುಸ್ಲಿಂ ಮಕ್ಕಳು ತಾವು ಧರ್ಮ ಆಚರಿಸದವರು ಮತ್ತು ಧರಿಸುವ ಹುಡುಗಿಯರು ಮಾತ್ರ ಧರ್ಮವನ್ನು ಆಚರಿಸುವವರು ಎಂದು ಹೇಳಲು ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲವೇ?
ಪೂವಯ್ಯ: ವಿದ್ಯಾಸಂಸ್ಥೆಯು ಧಾರ್ಮಿಕ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದರೆ, ಅದನ್ನು ಧರಿಸದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಸಮುದಾಯದೊಳಗೆ ಅಧರ್ಮೀಯರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹಾಗಾದರೆ ಒಗ್ಗಟ್ಟು ಎಲ್ಲಿದೆ? ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶ ಎಲ್ಲಿದೆ?
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೀಕ್ಷಿತ್: ಅಷ್ಟರಮಟ್ಟಿಗೆ ನೀವು ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ಜನರಲ್ ರೊಂದಿಗೆ ಸಹಮತ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರೇ?
ಪೂವಯ್ಯ: ಖಂಡಿತ
ಪೂವಯ್ಯ: ನಾನು ಈಗ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯ ವಿಚಾರಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತೇನೆ. ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆ ಅಥವಾ ಪುರುಷ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗೆ ಹೋಗುವಾಗ ಧಾರ್ಮಿಕ ಉಡುಗೆಯನ್ನು ಧರಿಸಬಹುದು. ಪೂಜೆ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವಾಗ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಂಗವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಧರಿಸಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಅದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ಜಾತ್ಯತೀತ ಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ಬಂದಾಗ ಧಾರ್ಮಿಕ ಉಡುಗೆಗಳನ್ನು ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಸಿಜೆ: ಅರ್ಜಿದಾರರು ಎಲ್ಲಾ ಬಾಲಕಿಯರ ಶಾಲೆ/ಕಾಲೇಜುಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಓದುತ್ತಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ?
ಪೂವಯ್ಯ: ಹೌದು ಎಲ್ಲಾ ಬಾಲಕಿಯರು ಕಲಿಯುವ ಶಾಲೆ ಮತ್ತು ಡಿಸೆಂಬರ್‌ವರೆಗೆ ಅವರು ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ. ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆಯೆಂದರೆ, ನೀವು ಹಿಂದೂ ಅಥವಾ ಕೊಡವ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಅಥವಾ ಮುಸ್ಲಿಂ-ಶಿಯಾ ಅಥವಾ ಸುನ್ನಿ ಆಗಿರಲಿ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಉಡುಗೆ ಏಕರೂಪವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿ ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದಾಗ, ಧರ್ಮವು ನನಗೆ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ. ಪೂವಯ್ಯ: ಶಬರಿಮಲೆ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನಾರಿಮನ್ ಅವರು ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ನೆಮ್ಮದಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಮರಸ್ಯವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಶಾಂತಿ. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶ. ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಉಪವಿಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಎಲ್ಲಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ಉಡುಪುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆಯೇ? ಹಾಗಾದರೆ ಅದು ಜಾತ್ಯತೀತ ಶಿಕ್ಷಣವಲ್ಲ. ಜಾತ್ಯತೀತ ಶಿಕ್ಷಣವು ಕೇವಲ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವಿಚಾರವಲ್ಲ. ಶಾಲಾ ಶಿಕ್ಷಣವು ಸಮಗ್ರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ನಾನು ಈ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರ, ಭೂಗೋಳ ಮತ್ತು ರಸಾಯನಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಕಲಿಸುತ್ತಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ಉಡುಪಿನಲ್ಲಿ ಬರಲು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಪೂವಯ್ಯ ಅವರು LEYLA ŞAHİN v. TURKEY ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. ಉನ್ನತ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ #ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸುವುದರ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ಟರ್ಕಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಓದಿದರು. "ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಶಿರಸ್ತ್ರಾಣವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದು, ಧರ್ಮವನ್ನು ಆಚರಿಸದ ಮುಸ್ಲಿಮರು, ಆಚರಿಸದ ಮುಸ್ಲಿಮರು ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಯಿಲ್ಲದವರ ನಡುವಿನ ತಾರತಮ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ."
ಸಾಜನ್ ಪೂವಯ್ಯ : ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಧಾರ್ಮಿಕ ವೇಷಭೂಷಣವನ್ನು ಧರಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದೇ? ಇದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಯಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಅದು ತಲೆಬಾಗಲೆಬೇಕು. ಶಾಲೆಯ ಆವರಣದಲ್ಲಿ ಜಾತ್ಯತೀತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹುಡುಗಿಯರು ಸ್ಕರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹುಡುಗರ ಪ್ಯಾಂಟ್ ಧರಿಸಬೇಕಾದ ಹಂತವನ್ನು ನಾವು ತಲುಪುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಕೇರಳದ ಶಾಲೆಗಳು ಲಿಂಗ ತಟಸ್ಥತೆಯ ವಸ್ತ್ರಧಾರಣೆಯನ್ನು ತಂದಿವೆ. ನನ್ನ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ 950 ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿದ್ದು, ಅದರಲ್ಲಿ 100 ಮಂದಿ ಮುಸ್ಲಿಂ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರು. ಅದರಲ್ಲಿ ಡಿಸೆಂಬರ್ ವರೆಗೆ ಯಾವೊಬ್ಬ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿನಿಯೂ ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಈ 100 ರಲ್ಲಿ 5 ಮಕ್ಕಳು ಮಾತ್ರ ತಾವು ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉಡುಪಿ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿಯೇ 12 ಸರ್ಕಾರಿ ಕಾಲೇಜುಗಳಿದ್ದು, ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿದ್ದರೆ ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯದ ಇತರ ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗಬಹುದು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೆ ಎಂ ಖಾಝಿ: ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಬಾಲಕಿಯರೇ ಕಲಿಯು ಶಾಲೆಯೇ?
ಪೂವಯ್ಯ: ಹೌದು. ಎಲ್ಲಾ ಹುಡುಗಿಯರೇ ಕಲಿಯುವ ಶಾಲೆ. ಅವರು ಶಾಲೆಗೆ ಬಂದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಶಾಲೆಯ ಆವರಣದಲ್ಲಿ ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಧರಿಸಿದ್ದರು.
ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಸಾಜನ್ ಪೂವಯ್ಯ ಈಗ ಕಾಲೇಜು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರಾದ (ರಘುಪತಿ ಭಟ್, ಶಾಸಕ, ಮತ್ತು ಯಶಪಾಲ್ ಸುವರ್ಣ, ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಸಿಡಿಸಿ) ಪರವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಸಾಜನ್ ಪೂವಯ್ಯ: ಈ ಕಾಲೇಜು ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಅನುದಾನಿತವಾಗಿದೆ. ಸ್ಥಳೀಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವಿದ್ಯಾಸಂಸ್ಥೆಯ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ CDC ಅನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಾಲೇಜು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಸಮಿತಿಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷದ ಶಾಸಕರೇ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಶಾಸಕ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಅಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಲುವಾಗಿ ಅಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ. ಧಾರ್ಮಿಕ ಉಡುಪನ್ನು ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಅನುಚ್ಛೇದ 25 ಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು 19 ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲ. ಇದು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 19 ರ ಹಕ್ಕಲ್ಲ.
ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರದ ನೆರವಿನೊಂದಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಜಾತ್ಯತೀತ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ದಯವಿಟ್ಟು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 28 ಅನ್ನು ನೋಡಿ. ರಾಜ್ಯದ ನಿಧಿಯಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲ್ಪಡುವ ಯಾವುದೇ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಧರ್ಮದ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಶ್ರೀವತ್ಸ: ಭಾರತದಲ್ಲಿ, ನಾವು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಷರತ್ತು ಹೊಂದಿರುವ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 25 (1) ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಅಮೆರಿಕಾ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿದೆ. ಧಾರ್ಮಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾನೂನು ಮಾಡದಂತೆ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ಇದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಿಕ್ಷಣದ ವಿಚಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿ ನಾವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಜಾತ್ಯತೀತ ಶಿಕ್ಷಣದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಗಣನೆಯು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು.
ಶ್ರೀವತ್ಸ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಯುರೋಪಿಯನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೀಕ್ಷಿತ್: ಮಲೇಷ್ಯಾ ಕೋರ್ಟ್ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಹಿಂದೆ ರೆಫರ್ ಮಾಡಿದಾಗ ನಾವು ಯಾಕೆ ಇಷ್ಟು ದೂರ ಹೋಗಬೇಕು? ಎಂದು ಕೇಳಿದ್ದೆವು. ಹೇಗಾದರೂ ನೀವು ಸಲ್ಲಿಸಿದಕ್ಕಾಗಿ ಇದನ್ನು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ.
ಹಿಜಾಬ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ರಾಜ್ಯಗಳ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.
ಶ್ರೀವತ್ಸ ತಮ್ಮ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ನಾಗಾನಂದ್: ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೊಹಮ್ಮದೀಯ ಕಾನೂನು ಶರಿಯತ್ ಮತ್ತು ಪವಿತ್ರ ಕುರಾನ್ ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಆದರೆ ಕೆಲವು ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಮೂಲಕ, ಕೆಲವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನುಗಳು ಮಹಮ್ಮದೀಯರ ಕೆಲವು ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಹಿಂದೂ ಕಾನೂನಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಸಹ ಅವರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು.
ಕೊಡಗಿನಲ್ಲಿರುವ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ನರಿಗೆ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಹಿಂದೂ ಕಾನೂನು ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾಗಾನಂದ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. "ಇದು ಅಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವೇ?" ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕುತೂಹಲಕಾರಿ ಪ್ರಕರಣವಿತ್ತು, ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಕಚ್ಚಿ ಮೆಮನ್ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಹಿಂದೂ ಅವಿಭಜಿತ ಕುಟುಂಬದ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಆಡಳಿತ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಕಾರಣ ಸಂಪತ್ತಿನ ತೆರಿಗೆ ಅವರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ನಮ್ಮದು ಸಾಮರಸ್ಯದ ಸಮಾಜ. ಉಡುಪಿಯಲ್ಲಿ ಅಷ್ಟ ಮಠಗಳಿಗೆ ಮುಸ್ಲಿಂ ಕುಟುಂಬಗಳು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಸಂಪ್ರದಾಯವಿದೆ. ಇದೊಂದು ಸರಳ ವಿಚಾರ, ಮಕ್ಕಳು ಶಾಲೆಗೆ ಬರಲಿ ಮತ್ತು ಧರ್ಮದ ಬಾಹ್ಯ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ಧರಿಸದಿರಲಿ. ಈಗ ಹಿಂದೂಗಳ ಬಲಪಂಥೀಯ ಸಂಘಟನೆಗಳು ಕೇಸರಿ ಶಾಲುಗಳನ್ನು ಧರಿಸಲು ಬಯಸಿದೆ. ನಾಳೆ ಮುಸ್ಲಿಂ ಹುಡುಗರು ಟೊಪ್ಪಿ ಧರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಎಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಲಿದೆ?
ನಾಗಾನಂದ್ ಸಲ್ಲಿಕೆ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದರು.
ಅಡ್ವಕೇಟ್ ರಾಘವೇಂದ್ರ ಶ್ರೀವತ್ಸ ಅವರು ಈಗ ವಿದೇಶಿ ತೀರ್ಪುಗಳ ಅನ್ವಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ.
ನಾಗಾನಂದ್ ಅವರು ಸಿಖ್ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಕಿರ್ಪಾನ್ ಧರಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅನುಚ್ಛೇದ 25(2)ರಲ್ಲಿ ಕಿರ್ಪಾನ್‌ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.
ನಾಗಾನಂದ್ : ಇರಾನ್‌ನಲ್ಲಿ, ಷಾ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಟೆಹ್ರಾನ್ ಅನ್ನು ಪೂರ್ವದ ಪ್ಯಾರಿಸ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಅಲ್ಲಿನ ಜೀವನವು ಪ್ಯಾರಿಸ್‌ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಅದ್ದೂರಿ ಮತ್ತು ಐಷಾರಾಮಿಯಾಗಿತ್ತು. ಅದು ಮುಸ್ಲಿಂ ರಾಜ್ಯವಾಗಿದ್ದರೂ ಪರ್ದಾ ಇರಲಿಲ್ಲ.
ಕಾಲೇಜುಗಳಲ್ಲಿ ಕಲಿಯಲು ಟೆಹರಾನ್‌ನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಬೆಂಗಳೂರಿಗೆ ಬರುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂಬುವುದು ನನಗೆ ನೆನಪಿದೆ. ಅಲ್ಲಿಂದ ಬಂದು ಇಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೆವು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪರ್ದಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳು ಬೇಕಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ನಾಗಾನಂದ್: ಮುಸ್ಲಿಮರಲ್ಲಿ ಖೋಜಾ ಮತ್ತು ಕಚ್ಚಿ ಮೆಮನ್ಸ್ ಎಂಬ ಎರಡು ವರ್ಗಗಳಿವೆ. ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಮಹಮ್ಮದೀಯರಾಗಿದ್ದರೂ, ಹಿಂದೂ ಕಾನೂನು ನಮಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. 1992ರ ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು.
ನಾಗಾನಂದ್: ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಬ್ರಾಹ್ಮಣ ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ, ಉಪನಯನದ ನಂತರ, ಹುಡುಗರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಂಗಿಗಳನ್ನು ಧರಿಸಬಾರದು, ಧೋತಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಕೆಲ ಸೂಚ್ಯ ವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಧರಿಸಬೇಕು. ನಾಳೆ ಒಂದು ವರ್ಗದ ಹುಡುಗರು ನಾವು ಹೀಗೆಯೇ ಬರಬೇಕೆಂದು ಹೇಳಿದರೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ? ಶಾಲೆ ಶಿಸ್ತನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಶಾಲೆಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕೀಳಾಗಿಸಲಾಗದು, ಶಾಲೆಯು ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಸ್ತು ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ನಾವು ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವೂ ಶಾಂತಿಯುತವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ CFI ಯಂತಹ ಸಂಘಟನೆಗಳು ಬಂದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು ಪೋಷಕರನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇಡೀ ಶಿಕ್ಷಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಈಗ ನರಳುತ್ತಿದೆ.
ಯಾವುದೇ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು ಸಂಪೂರ್ಣವಲ್ಲ. ಆರ್ಟಿಕಲ್ 25 "ಇದಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದೆ" ಎಂದು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ನಾನು ನನ್ನ ಧಾರ್ಮಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಶಾಂತಿಯುತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬೆದರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಹಲವು ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ.
2000 7 SCC 282 ಚರ್ಚ್‌ನಲ್ಲಿ ಧ್ವನಿವರ್ಧಕದ ಬಳಕೆಯ ಕುರಿತಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಾಗಾನಂದ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ನಾಗಾನಂದ್ : ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವೆಂದರೆ, ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿ, ನಮ್ಮ ಹೃದಯದ ಅಂತರಾಳದಿಂದ ನಾವು ಕೇಳುವ ಧ್ವನಿಯಾಗಿದೆ... ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಎಂದರೆ. ನಿಮ್ಮ ಹೃದಯವು ನಿಮಗೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುವುದಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನದೇ ಆದ ಆಲೋಚನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಬೇಕೆಂದು ಸಂವಿಧಾನ ತಯಾರಕರು ಬಯಸಿದ್ದರು. ಒಂದು ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಗಾಗಿ, ಉತ್ತಮ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಧರಿಸಬೇಕು. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶವಾಗಿದೆ.
ನನ್ನ ಮನೆಯಲ್ಲಿ 10 ವರ್ಷದ ಮಗು ಇದ್ದರೆ, ಅವನು ಅನುಚಿತವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಿ. ನಾನು ಅವನಿಗೆ ಹೀಗೆ ಮಾಡಬೇಡ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ಮಗು ಕೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪೋಷಕರ ಮೇಲೆ ಕೈಗೆಸಿಕ್ಕ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಎಸೆಯುತ್ತದೆ. ಪಾಲಕರು ತಾಳ್ಮೆಯಿಂದಿದ್ದರೆ ಅವರು ಮಗುವನ್ನು ಒಲಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಆತ ಇನ್ನೂ ಮುಂದುವರಿದರೆ ಬೈಯಬಹುದು ಅಥವಾ ಹೊಡೆಯಬಹುದು. ಇವು ಮಕ್ಕಳ ಹಿತದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಪೋಷಕರು ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಕ್ರಮಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಇದು ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳಾಗಿವೆ. ಇದರರ್ಥ ಅವರು ಶಿಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದಲ್ಲ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಮೇಲೆ ಶಿಕ್ಷಕರು ಚಲಾಯಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವೂ ಇದೇ ರೀತಿ ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳಾಗಿವೆ.
ನಾಗಾನಂದ್: ಕೆಲವು ಶಿಕ್ಷಕರಿಗೂ ಅವರ ಸಂಘಟನೆಯಿಂದ ಬೆದರಿಕೆ ಇತ್ತು. ದೂರು ನೀಡಲು ಹೆದರುತ್ತಿದ್ದರು. ನಿನ್ನೆ ಶಿಕ್ಷಕರೊಬ್ಬರು ದೂರು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಇನ್ನೂ ಒಂದು ಆರೋಪವೆಂದರೆ ನಾವು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ನಿಂದಿಸುತ್ತಿದ್ದೆವು ಎಂಬುವುದಾಗಿದೆ. ನಾವು ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಶಿಕ್ಷಕರಾಗಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ನಮ್ಮ ಬಂಧುಗಳಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ. ನಾನು ಈ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇನ್ನು ಶಿಕ್ಷಕರು ಅವರನ್ನು ಗೈರುಹಾಜರಿಯೆಂದು ಮಾರ್ಕ್‌ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೌದು. ತರಗತಿಗೆ ಬರದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಗೈರು ಹಾಜರು ಮಾರ್ಕ್‌ ಮಾಡದೇ ಇನ್ನೇನು ಮಾಡುವುದು? ಅವರಿಗೆ ಇಂಟರ್ನಲ್ ಅಂಕಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿಲ್ಲವೇ? ಇದನ್ನು ಯಾವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ? ಇವೆಲ್ಲಾ ಬರೀ ಸುಳ್ಳು ಆರೋಪಗಳು. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2021 ರಿಂದ ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ ತರಗತಿಗಳಲ್ಲಿ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಸುಳ್ಳು ಆರೋಪವನ್ನೂ ಅವರು ಹೊರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದೇನೆ.
ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ: 2004-05ರಿಂದ ಸಮವಸ್ತ್ರ ಕಡ್ಡಾಯ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಾ?
ನಾಗಾನಂದ್: ಹೌದು. ಇದು 2004 ರಿಂದ ಸತತವಾಗಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಸಮವಸ್ತ್ರ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಹಾಜರಾಗುತ್ತಲೇ ಇದ್ದರು. ಇದು ಯಾವುದೋ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ನಿರ್ಣಯವಲ್ಲ.
ನಾಗಾನಂದ್ : ಇದು (CFI) ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಸಂಘಟನೆ ಆಗಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಇದು ಕೇಂದ್ರದ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ ಇತ್ಯಾದಿ. ಅದು ಗಲಾಟೆ ಮಾಡುವ ಸಂಘಟನೆಯಾಗಿದೆ.
ಸಿಜೆ: ಈ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಇದ್ದಿರಬೇಕು.
ನಾಗಾನಂದ್: ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ಬ್ಯೂರೋ ಇವರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಹೊಂದಿರಬಹುದು.
ಎಜಿಗೆ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ: ಈ ಸಂಘಟನೆಯ (ಸಿಎಫ್‌ಐ) ಬಗ್ಗೆ ನಿಮಗೆ ಕೆಲವು ಗುಪ್ತಚರ ಮಾಹಿತಿ ಇದೆಯೇ?
AG:: ನನ್ನ ಬಳಿ ಕೆಲವು ಮಾಹಿತಿ ಇದೆ, ಅದನ್ನು ಮುಚ್ಚಿದ ಕವರ್‌ನಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಇರಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಅಡ್ವಕೇಟ್ ತಾಹಿರ್: ಈ ಘಟನೆಯ ನಂತರ ಕೇಸರಿ ಶಾಲು ಹಂಚಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿಗಳು ಬರುತ್ತಿವೆ. ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯ(ಸಂಘಟನೆಯ) ಬಗ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಿದರೆ ಇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ವರದಿ ನೀಡಬೇಕು.
ಸಿಜೆ: ಸರಿ ನಾವು ನೋಡೋಣ.
ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ: ಈ ವಾರ ತೀರ್ಪು ನೀಡುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ವರದಿಯಾಗಿದೆ. ನೀವು ವಾದಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿಲ್ಲ, ನಾವು ಹೇಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯ?
ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಎಸ್ ನಾಗಾನಂದ್ ಅವರು #ಹಿಜಾಬ್ ಅನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿ ಪಿಯು ಕಾಲೇಜಿನ ಪರವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದ್ದಾರೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರೊಬ್ಬರ ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸದ ಆಧಾರ್ ಕಾರ್ಡ್ ಫೋಟೋವನ್ನು ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹಿಜಾಬ್ ಇಲ್ಲದ ಫೋಟೊವನ್ನೂ ಅವರು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. "ಈ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿನಿಯರು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸಿಯೇ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದರಂತೆ"
ನಾಗಾನಂದ್: 30.12.2021 ರಂದು, ಕ್ಯಾಂಪಸ್ ಫ್ರಂಟ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾದ ಕೆಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಇದೊಂದು ಮೂಲಭೂತವಾದಿ ಸಂಘಟನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ಹಿಜಾಬ್ ಧಾರಣೆ ನಿರಾಕರಿಸಿದ ನಂತರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಉದ್ಧಟತನದಿಂದ ವರ್ತಿಸಿದರು. ಸಿಎಫ್‌ಐಯು ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳನ್ನು ಸಂಘಟಿಸುತ್ತಿದೆ.
ಸಿಜೆ: ಸಿಎಫ್‌ಐ ಎಂದರೇನು?
ನಾಗಾನಂದ್: ಕ್ಯಾಂಪಸ್ ಫ್ರಂಟ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ. ಇದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸ್ವಯಂಸೇವಾ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದು, ಹಿಜಾಬ್ ವಿಚಾರವನ್ನು ಮುನ್ನೆಲೆಗೆ ತಂದು ಮುನ್ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ.
ಫೆ.22ರ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳು
► Update: 2:37- ವಿಚಾರಣೆ ಆರಂಭ
Update Live 4:45: ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಬುಧವಾರಕ್ಕೆ ಮು