Keralam | CMRL-Exalogic ಪಾವತಿ ಪ್ರಕರಣ: ಪಿಣರಾಯಿ ವಿಜಯನ್ ವಿರುದ್ಧದ ತನಿಖೆಗೆ 7 ದಿನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಡೆ

ಹೊಸದಿಲ್ಲಿ: ಕೇರಳಂ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಪಿಣರಾಯಿ ವಿಜಯನ್, ಅವರ ಪುತ್ರಿ ವೀಣಾ ಟಿ. ಮತ್ತು ಅಳಿಯ ಪಿ.ಎ. ಮೊಹಮ್ಮದ್ ರಿಯಾಸ್ ಅವರಿಗೆ CMRL-Exalogic ಪಾವತಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಏಳು ದಿನಗಳ ಕಾಲ ತಡೆ ನೀಡಿದೆ. ಮೂವರ ವಿರುದ್ಧದ ತನಿಖೆಗೆ ಒಂದು ವಾರ ತಡೆ ನೀಡಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದಾಖಲಾಗಿರುವ ಎಫ್‌ಐಆರ್‌ (FIR) ಮುಂದುವರಿಯಲಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಿ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ್ದ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜಾಯ್ಮಾಲ್ಯ ಬಾಗ್ಚಿ ಮತ್ತು ವಿ. ಮೋಹನಾ ಅವರಿದ್ದ ಪೀಠವು ಬುಧವಾರ ಈ ಆದೇಶ ನೀಡಿತು. ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ ನ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ವಾದ ಮಂಡಿಸಲು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸಿತು.

"ಎಫ್‌ಐಆರ್‌ ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಒಂದು ವಾರದವರೆಗೆ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಬೇಕು. ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ ನ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಸತ್ಯಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನೀಡಬಹುದಾದ ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಹಾರದ ಕುರಿತು ನಮ್ಮ ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಯಾವುದೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಹೇಳಿತು.

ದಸರಾ ರಜೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ವಿಶೇಷ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಆದೇಶ ಹೊರಬಿದ್ದಿದೆ. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 9ರಂದು ಏಕಸದಸ್ಯ ಪೀಠ ನೀಡಿದ್ದ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿತು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 15ರಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ ನ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ವಿಜಯನ್ ಮತ್ತು ಇತರರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತ್ತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಇದೀಗ ಆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ.

2.78 ಕೋಟಿ ರೂ. ಪಾವತಿ ಆರೋಪ

ಸರ್ಕಾರಿ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಚೆನ್ನೈ ಮೆಟ್ರೋ ರೈಲ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ (CMRL) ಸಂಸ್ಥೆಯು, ವಿಜಯನ್ ಅವರ ಪುತ್ರಿ ವೀಣಾ ಟಿ. ಅವರಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಒಡೆತನವಿರುವ Exalogic Solutions Pvt Ltd ಕಂಪೆನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯದೆಯೇ 2.78 ಕೋಟಿ ರೂ.ಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಹಣ ಪಾವತಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ.

2017ರಿಂದ 2020ರ ನಡುವೆ ಈ ಪಾವತಿಗಳು ನಡೆದಿದ್ದವು. 2017ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ವೀಣಾ ಅವರನ್ನು ಮಾಹಿತಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ (IT) ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ರಿಟೈನರ್‌ ಶಿಪ್ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನೇಮಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ, 2013-14ರಿಂದ 2019-20ರವರೆಗಿನ ವರ್ಷಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ CMRLನ ತೆರಿಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ದಾಖಲೆಗಳು, ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯದೆಯೇ Exalogicಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸಿರುವುದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿವೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಗಂಭೀರ ಸ್ವರೂಪದ ಅಪರಾಧ ನಡೆದಿರುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಮಾಹಿತಿ ಇದೆ ಎಂದು ಜಾರಿ ನಿರ್ದೇಶನಾಲಯ (ED) ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 22ರಂದು ರಾಜ್ಯ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಿತ್ತು. ಇದನ್ನೇ ಆಧರಿಸಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶ ನೀಡಿತ್ತು. ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 12ರಂದು ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಿತ್ತು.

ED ಸಮನ್ಸ್‌ ಗೂ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೂ ಸಂಬಂಧ

ವಿಜಯನ್ ಪರವಾಗಿ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರಾದ ಸಿದ್ಧಾರ್ಥ್ ಲುತ್ರಾ ಮತ್ತು ಎನ್. ಹರಿಹರನ್ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 9ರಂದು ತಮ್ಮ ವಾದ ಆಲಿಸದೆಯೇ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಲು ಮತ್ತು ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ಆದೇಶ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದರು.

ಹೊಸ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ಆಧರಿಸಿ, ಇದೇ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅಕ್ರಮ ಹಣ ವರ್ಗಾವಣೆ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಲು ED ಹೊಸ ಎನ್‌ಫೋರ್ಸ್‌ಮೆಂಟ್ ಕೇಸ್ ಇನ್ಫರ್ಮೇಷನ್ ರಿಪೋರ್ಟ್ (ECIR) ದಾಖಲಿಸಿದೆ ಎಂದು ಲುತ್ರಾ ತಿಳಿಸಿದರು. ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 23ರಂದು ಹಾಜರಾಗುವಂತೆ ED ವಿಜಯನ್ ಅವರಿಗೆ ಸಮನ್ಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡಿತ್ತು.

"ನೀವು ಎಷ್ಟೇ ಉನ್ನತ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಕಾನೂನಿಗಿಂತ ದೊಡ್ಡವರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಾವು ಎಫ್‌ಐಆರ್‌ ಗೆ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಇದು ಗಂಭೀರ ಸ್ವರೂಪದ ಅಪರಾಧವೇ ಮತ್ತು ತನಿಖೆ ಮುಂದುವರಿಸಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿವೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ವಾದ ಮಂಡಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಹೇಳಿತು.

ED ದಾಖಲಿಸಿರುವ ಪ್ರಕರಣದ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಸ್ವತಂತ್ರರು ಎಂದು ತಿಳಿಸಿತು.

ಸೆಕ್ಷನ್ 17A ಪ್ರಸ್ತಾಪ

ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ಸ್ವತಃ ಪಡೆದ ಮಾಹಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸದೆ, ED ನೀಡಿದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿರುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಗಮನಿಸಿತು. ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 17A ಅಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆಯ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಕರ ವಿರುದ್ಧ ತನಿಖೆ ಆರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ಸಮರ್ಥ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಪೂರ್ವಾನುಮತಿ ಪಡೆಯುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಈ ಸೆಕ್ಷನ್ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.

ಕೇರಳಂ ಸರ್ಕಾರದ ಪರವಾಗಿ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ರಮೇಶ್ ಬಾಬು ವಾದ ಮಂಡಿಸಿ, ED ನೀಡಿದ ಮಾಹಿತಿಯು ಗಂಭೀರ ಸ್ವರೂಪದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದರು.

ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಪೀಠ, EDಯಿಂದ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಯು ಸೆಕ್ಷನ್ 66(2)ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಏಕಸದಸ್ಯ ಪೀಠವು ಅಸ್ಥಿರ ನಿಲುವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಈ ಅಂಶವನ್ನು ಕೂಲಂಕಷವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು.

ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಪ್ರಶ್ನೆ

ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಎರಡು ದಿನಗಳ ಬಳಿಕವೇ ವಕೀಲ ಕೆ.ಎಂ. ಶಾಜಹಾನ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪುರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದು ತಪ್ಪು ಎಂದು ವಿಜಯನ್ ಪರ ವಕೀಲರು ವಾದಿಸಿದರು.

ED ನೀಡಿದ ಮಾಹಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತನಿಖೆಗಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ಈಗಾಗಲೇ ಒಂಬತ್ತು ಸದಸ್ಯರ ವಿಶೇಷ ತನಿಖಾ ತಂಡವನ್ನು (SIT) ರಚಿಸಿತ್ತು. ಹೀಗಿರುವಾಗ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಶಾಜಹಾನ್ ಅವರಿಗೆ ಇರುವ ಹಕ್ಕು ಏನು ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಲು ಮತ್ತು ತನಿಖೆಗೆ ಆದೇಶಿಸುವ ಮೊದಲು ತಮ್ಮ ವಾದ ಆಲಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದೂ ವಿಜಯನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದರು.

ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಸಂಭಾವ್ಯ ಆರೋಪಿಗಳ ವಾದ ಆಲಿಸಬೇಕೆಂಬ ನಿಯಮ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಶಾಜಹಾನ್ ಪರ ವಕೀಲರು ಹೇಳಿದರು.

ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆ (BNSS)ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 175(4) ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು. ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರನ ಅಧಿಕೃತ ಕರ್ತವ್ಯ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದೂರಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತನಿಖೆಗೆ ಆದೇಶಿಸುವ ಮೊದಲು, ಆ ನೌಕರನ ವಾದ ಆಲಿಸುವ ಷರತ್ತಿನ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಪರಿಶೀಲನೆ ನಡೆಸಿತು.

ED ಪರವಾಗಿ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಜೋಹೆಬ್ ಹುಸೇನ್ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿ, ಈ ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆ ಅಧಿಕೃತ ಕರ್ತವ್ಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದರು. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಸಲಾದ ಕೃತ್ಯಗಳು ಅಧಿಕೃತ ಕರ್ತವ್ಯದ ಭಾಗವಾಗಿವೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರಕರಣದ ಗುಣಾವಗುಣಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಹೇಳಿತು.

ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಕರಣದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು ಎಂದೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.

ಲಂಚದ ಆರೋಪ ನಿರಾಕರಿಸಿದ ವಿಜಯನ್

ತಮ್ಮ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ವಿಜಯನ್, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಲಂಚದ ಬೇಡಿಕೆ, ಸ್ವೀಕಾರ, ಅಧಿಕೃತ ಕೃತ್ಯ ಅಥವಾ ಹಣದ ವರ್ಗಾವಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಕುರುಹುಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ತಮ್ಮ ಪುತ್ರಿಯೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧವೊಂದೇ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಇರುವ ಸಂಪರ್ಕ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ಈ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು 2025ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿವೆ ಎಂದೂ ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ವಿಜಯನ್ ಅವರಲ್ಲದೆ, ಅವರ ಪುತ್ರಿ ವೀಣಾ, ಅಳಿಯ ಪಿ.ಎ. ಮೊಹಮ್ಮದ್ ರಿಯಾಸ್ ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಅರ್ಜಿದಾರರಾದ ವರಿಶ್ ಕೆ. ಕೂಡ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲೇ ಮುಂದುವರಿಸುವಂತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ್ದು, ಬಂಧನದಿಂದ ರಕ್ಷಣೆ ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಹಾರದ ಮನವಿಯನ್ನೂ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಿದೆ.